Начальнику Ххххххххххх відділення поліції 

Дніпровського відділу поліції, ГУНП в 

Дніпропетровській області

49000 м. Дніпро, вул. Ххххххх, 00

тел. (0562) 00-00-00

Петрова Анна Іванівна ,   

паспорт: серії АМ , номер 000000, 

адреса: 49000, м. Дніпро, 

вул. Хххххххххх, буд. № хххтел. (097) 000-00-00

 

                                                                                                                         ЗАЯВА

                                                                                      про кримінальне правопорушення (злочин)  

про дії які, вчинені Петровим Іваном Валентиновичем (00.00.0000 року народження, ідентифікаційний номер: 0000000000, зареєстрований та проживає: адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Хххххххххх, буд. № 00, тел.(067) 000-00-00, які мають ознаки складу злочину, передбачені статтями 356, 15, 115, 121 Кримінального кодексу України.  

        Подана відповідно до ст. 214 КПК України

  Я, Петрова Анна Іванівна перебувала у шлюбі з Петровим Іваном Валентиновичем.Рішенням Хххххххххх районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2012 року шлюб між нами було розірвано. 

  Під час перебування у шлюбі мною та колишнім чоловіком Петровим І.В. було придбано домоволодіння на підставі Договору купівлі – продажу домоволодіння від 00 серпня 2009 року, та посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хххххххххххх Х.Х.., зареєстровано в реєстрі за № 000, реєстраційний номер майна: 00000000, розташоване на земельній ділянці, у фактичному користуванні, разом 1000 кв.м. житловою площею 67, 6 кв.м., загальною площею 99,8 кв. м. А-1- житловий будинок, цегла; Б – вбиральня, метал.; В – сарай (тим час.) метал. 1,І споруди, що знаходиться : вул. Ххххххх, під номером 0 в місті Дніпропетровську. Тобто вказане домоволодіння є спільним сумісним майном набутим під час шлюбу. 

  Я, проживаю разом з малолітніми донькою та сином у вказаному будинку. Колишній чоловік разом з нами не проживає з 2011 року, своїх особистих речей у вказаному домоволодінні не має.На теперішній час між мною та колишнім чоловіком існує судовий спір про поділ спільного майна подружжя. Справа розглядається у Хххххххххххх районному суді м. Дніпро. Петров І.В. дізнавшись про існування судового спору почав мені погрожувати фізичною расправою, насильством. Неодноразово стверджував, що зруйнує та знищить вищевказаний будинок. 

  В підтвердження своїх намірів та погроз Петров І.В. 00 вересня 2017 року користуючись тим що я не перебувала у себе вдома, у мою відсутність у вказаному домоволодінні тому що знаходилась за місцем постійної роботи (ТОВ «Хххххххх», бухгалтер), не повідомивши мене про свої наміри,  проник до вказаного будинку, та самостійно демонтував і як наслідок надалі виніс із будинку в невідоме місце опалювальний газовий котел «Sieme», за допомогою якого опалюється домоволодіння, та який було підключено до газової системи будинку. 

 Прийшовши до дому я мала намір приготувати їжу, але відчула запах газу та терміново викликала службу АДС (аварійно-диспетчерська служба) ПАО «Дніпрогаз». Представниками АДС ПАО «Дніпрогаз» було встановлено, що газовий котел «Sieme» було демонтовано за відсутністю фахівців які мають право вчиняти дії пов’язані з монтажем та демонтажем спеціального газового обладнання до якого відноситься вказаний газовий котел, без відповідних дозволів, дотримань техніки безпеки, та наслідки такого демонтажу могли призвести до вибуху газу і як наслідок руйнування домоволодіння, про що було складено відповідний акт від 00.09.2017 року. 

  Представниками АДС ПАО «Дніпрогаз» було відключено газопостачання шляхом встановлення спеціальних заглушок, та ліквідовано ймовірність вибуху газу. 

  Варто підкреслити, що в домоволодінні я проживаю разом з малолітніми сином та донькою, та в наслідок дії Петрова І.В. малолітні та я були позбавлені можливості приготувати їжу, та були позбавлені теплопостачання яке відбувалось за допомогою газового котла. 

  Отже, своїми діями колишній чоловік робить неможливе існування малолітньої доньки, сина та мене у будинку в якому ми маємо право проживати та яким маємо право користуватись. Окрім того Петров І.В. постійно погрожує життю та здоров’ю мені та моїм малолітнім дітям. 

  Існує загроза руйнування та пошкодження вказаного будинку оскільки свої наміри Петров І.В. підтвердив вказаними вище діями. Про те що саме Петров І.В.  вчиняючи злочин демонтував вищевказаний газовий котел мене повідомила сусідка Таран Вікторія Сергіївна 00.00.0000 року народження, яка проживає м. Дніпро, вул.. Ххххххххх, буд. № 00, котра бачила як Петров І.В. виносив з домоволодіння вищевказане газове обладнання - котел.  

  Відповідно до вимог статті 356 Кримінального кодексу України, Самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. 

 Суспільна небезпечність злочину визначається тим, що він порушує встановлений порядок реалізації громадянами своїх законних або передбачуваних прав, а також до порушення прав та законних інтересів інших фізичних та юридичних осіб. Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 356 КК, полягає в сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди право охоронюваним інтересам; 4) причинним зв'язком між діями винної особи та значною шкодою. 

  Самовільне вчинення будь-яких дій - це здійснення особою свого дійсного або удаваного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень. Дійсним визнається право, яким особа володіє в силу закону, договору чи на іншій підставі, однак це право реалізується з порушенням порядку. Під удаваним слід розуміти право, стосовно належності якого собі винна особа помиляється. Насправді цим правом суб'єкт не володіє. Зокрема, за ст. 356 за наявності всіх ознак цього складу злочину належить кваліфікувати заволодіння майном, яке є предметом цивільно-правового спору або перебуває у загальній спільній власності суб'єкта та інших осіб, а також заволодіння майном, відносно якого особа передбачає, хоч і помилково, наявність у неї певних прав (наприклад, винний вилучає у потерпілого річ, помилково вважаючи її своєю власністю). 

  Злочин визнається закінченим з моменту заподіяння самовільним вчиненням певних дій значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Питання про те, чи є спричинена самоправством шкода значною. потрібно вирішувати у кожному конкретному випадку. Матеріальну шкоду слід визнавати значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. До нематеріальної значної шкоди при самоправстві потрібно відносити, зокрема, заподіяння шкоди здоров'ю людини, порушення політичних, трудових, житлових та інших конституційних прав і свобод людини і громадянина. 

 Самоправство, поєднане з побоями і мордуванням, катуванням або заподіянням тілесних ушкоджень, потрібно кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених ст. 356 і відповідною статтею Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за злочин проти здоров'я особи (зокрема ст. ст. 121, 122, 125, 126, 127). 

 Оскільки  дії Петрова І.В. могли призвести до вибуху газу, що призвело б до руйнування домоволодіння, та такі дії мали наслідки загрози життя мені та моїм малолітнім дітям вважаю, що в діях колишнього чоловіка існують ознаки злочину передбачені ч.2 ст.15, ст.115 Кримінального кодексу України, замах на злочин якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від особи дії якої були спрямовані на вчинення злочину, а саме - умисне протиправне заподіяння смерті людині, двох або більше осіб, тобто замах на вбивство. 

  Для правильної кваліфікації дій підозрюваного (обвинуваченого) стосовно замаху на вбивство (якщо потерпілий залишився живим) належить встановлювати не лише наявність умислу на позбавлення життя людини, а і чітко визначати вид цього умислу. За змістом статті 24 Кримінального кодексу України, умисел поділяється на прямий та непрямий. При цьому для їх відмежування використовується вольовий критерій (тобто на що саме була спрямована вольова поведінка підозрюваного). При прямому умислі особа передбачає суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажає їх настання, а при непрямому умислі, особа не бажає, однак свідомо припускає можливість настання таких наслідків. З частини першої статті 15 Кримінального кодексу України випливає, що замах на злочин може бути вчинений лише з прямим умислом.

  Отже, замах на вбивство матиме місце лише у випадку, якщо підозрюваний (обвинувачений) не лише передбачав суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді смерті потерпілого, але і бажав настання саме таких наслідків.

  Якщо ж особа байдуже ставилася до наслідків (тобто "загине, то загине, а якщо не загине, а отримає тяжке тілесне ушкодження - все одно"), то відповідальність має наставати за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України за умисне тяжке тілесне ушкодження, яке було небезпечним для життя в момент заподіяння. Замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. 

  Вважаю дії Петрова Івана Валентиновича мають ознаки складу злочину, передбачені статтями 356, 15, 115, 121 Кримінального кодексу України.  

   На підставі викладеного, керуючись ст.55, ст. 214, ст. 215  Кримінального процесуального кодексу України, -

                                                                                                                        ПРОШУ: 

     1. Невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування;  

  2. Притягнути до відповідальності Петрова Івана Валентиновича (00.00.0000 року народження, ідентифікаційний номер: 0000000000, зареєстрований та проживає: адреса: 49000 м. Дніпро, вул. Ххххххххххх, буд. № 00, тел.(067) 000-00-00, за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 356, 15, 115, 121 Кримінального кодексу України, або інших злочинів, ознаки яких будуть встановлені в ході розслідування; 

     3. Визнати мене потерпілою стороною; 

   4. Надати письмову відповідь про результати перевірки і розгляду даного звернення в повному обсязі, в порядку та строки, передбачені чинним законодавством України: які були прийняті вами рішення та заходи стосовно відновлення моїх порушених прав та законних інтересів.

            Додатки: 

 

            00 вересня 2017 року                               Петрова А.І.  

 

 

Зразок заяви про злочин при по

Размер файла: 67.50 кб

Образец заявления о преступлении при разделе имущества между супругами

Скачать